זכויות כ"-קלף מנצח" של הגנה מפני רצון הרוב, במקרים בהם רצון הרוב מבוסס על
העדפות חיצוניות ועשוי להוביל לדריסת זכויות [למשל, שתי דתות שרוצות להוציא אחת את
השנייה מחוץ לחוק.]
)2 זכויות כבסיס לשוויון אזרחי
ג'ואל פיינברג "(שומקום)" – זכויות כבסיס לשוויון אזרחי. ב"-שומקום" כל התושבים הם
בעלי מידות מוסריות טובות, ומקיימים את כל חובותיהם המוסריות. רק לריבון יש מונופול על
הזכויות, שמאפשר לו לכפות חוק וסדר, וגם הוא עצמו טוב ומוסרי. פיינברג מתאר זאת כ-
"אבסולוטיזם נאור." לאזרחים אין זכויות זה כלפי זה או כלפי השליט. הם לא זכאים לשום דבר, ולכן אין להם יכולת לתבוע את מה שמגיע להם. לפי פיינברג, הבעיה בעולם כזה הוא שחסר בו משהו מוסרי עמוק. אם נעשית פגיעה שרירותית כלשהי, האזרח לא יכול לדרוש פיצוי או למחות על הפרת זכויותיו, כי הוא לא יודע שיש לו זכויות. גם אם הפגיעה לא מתממשת ולא
תתממש לעולם, עצם הפוטנציאל לפגיעה פוגע בעיקרון השוויון האזרחי.
ניתוח מושג הזכות
ווסלי הופלד – הגדרה פורמלית של מושג הזכות.
ארבעה מובנים שונים של מושג הזכות:
– זכויות מדרג ראשון
· זכות תביעה: היכולת לתבוע מאדם אחר לבצע פעולה מסוימת, או להימנע
מביצוע פעולה מסוימת. זכות שעומדת ביחס לחובה של מישהו אחר כלפי.
לאדם א' יש זכות תביעה כלפי אדם ב' ביחס לפעולה כלשהי, אםם לאדם ב' יש
חובה כלפי אדם א' לבצע את הפעולה [דוגמה: תשלום משכורת.]
- פריבילגיה: החירות לבצע פעולה מסוימת. לאדם יש פריבילגיה לעשות משהו,
אםם אין לו חובה לא לעשות אותו. כלומר, אם לאף אדם אחר אין זכות תביעה
כנגד הפריבילגיה הזאת [דוגמה – בחירת מושב באוטובוס.]
– זכויות מסדר שני – זכויות מסדר שני הן היכולות ליצור ולשנות את הזכויות מהסדר
הראשון.
- כוח: היכולת ליצור ולבטל את הזכויות מהדרג הראשון. מתבטא ביכולת לוותר על זכות התביעה שלנו ובכך לייצר פריבילגיות לאחרים. כלומר, לאדם א' יש כוח כלפי אדם ב' אםם לאדם א' יש כוח לשנות את הזכויות מסדר ראשון שלו ושל
אדם ב.' אם לאדם א' יש כוח כלפי אדם ב,' לאדם ב' יש כפיפות כלפי אדם א'
[דוגמה: המכונית של אמא.]
· חסינות: חוסר כפיפות, קרי היכולת למנוע את שינוי הזכויות. לאדם א' יש
חסינות כלפי אדם ב' אםם לאדם ב' אין יכולת לשנות את הזכויות מסדר ראשון שלו ושל אדם א.' [דוגמה: החוקה האמריקאית מקנה לפרטים חסינות ביחס
לזכויות מסוימות מפני הממשל.]
למה ההבחנה הזו חשובה? האבחנה בין זכויות תביעה לפריבילגיות – זכות תביעה מצביעה על
חובות של אחרים, פריבילגיה מצביעה על חוסר חובה מצד בעל הפריבילגיה.
זכויות חיוביות וזכויות שליליות
זכות שלילית – הזכות לתבוע מאחרים חובות שליליות "(חובות אל-תעשה.)" לדוגמה,
הזכות לחיים היא זכות שלילית – היא מטילה על אחרים חובה לא להרוג אותי. זכות חיובית – הזכות לתבוע מאחרים חובות חיוביות "(חובות עשה.)" לדוגמה, הזכות שלי
למשכורת היא זכות חיובית – היא מטילה על המעסיק שלי חובה לשלם לי.
סוגי זכויות
.1 זכויות דור ראשון – זכויות אזרחיות ופוליטיות, ברוח תקופת המהפכה הצרפתית (חיים,
קניין וכו.)' אלה הן זכויות שליליות.
.2 זכויות דור שני – זכויות כלכליות וחברתיות (דיור, חינוך, זכויות עובדים.) .3 זכויות דור שלישי – זכויות קבוצתיות (תרבות, הגדרה עצמית.) הדור השני והשלישי של
הזכויות נחשבות לזכויות חיוביות.
זכויות שליליות נחשבות טבעיות, ולכן לא דורשות הצדקה מיוחדת. לדעת חלק מההוגים, יש להן הצדקה כבר במצב הטבע. הזכויות החיוביות יותר שנויות במחלוקת. האם יכולה להיות לי חובת "עשה" כלפי מישהו, שאינה מעוגנת בהסכם בינינו? האם זכויות חיוביות יכולות להיחשב
זכויות טבעיות?
זכויות מוסריות וזכויות חוקיות – התיאוריות שדנו בהן עד עכשיו לא הגדירו מפורשות אם הזכויות
הן מוסריות או חוקיות. חשוב לעשות את ההבחנה הזו.
– זכות מוסרית שאינה זכות חוקית:
- החוק אינו מכיר בזכות, אבל ראוי שיכיר בה [נישואים גאים.]
- החוק לא מכיר בזכות מכיוון שזה אינו תחום השיפוט שלו [ניאוף.]
– זכות חוקית שאינה זכות מוסרית:
- אם אין חובה מוסרית לציית לחוק, ייתכנו חובות חוקיות שאינן חובות מוסריות
[הזכות לקבל פנסיה לא נובעת מהמוסר, אבל זה משהו שהסכמנו עליו.]
האם במצב הטבע ההובסיאני יש לאנשים זכויות? במצב הטבע של הובס יש רק פריבילגיות, ואין זכויות תביעה בכלל (בהתאם לטיפולוגיה של הופלד.) מכיוון שלאף אחד אין זכות תביעה כלפי אף אחד אחר, לכולם יש פריבילגיה לעשות הכל. אני חופשי לפגוע בך כשזה משרת את
האינטרס שלי, ולהיפך. הובס לא חושב שזכויות טבעיות במובן החזק (זכויות תביעה)
קיימות במצב הטבע.
זכויות טבעיות
זכות טבעית עונה על ההגדרות הבאות:
.1 זכות מוסרית – זכות שקיימת בלי תלות בקיומה של המדינה.
.2 זכות שווה – זכות שיש לכל בני האדם באופן שווה מעצם היותם בני אדם.
.3 זכות קדושה – זכות שאינה ניתנת לביטול או לוויתור, גם ע"י האדם עצמו [למשל, אם יש
זכות טבעית לחירות, אין לי זכות למכור את עצמי לעבדות.] מאפיין שנוי במחלוקת.
שתי שאלות מרכזיות על הזכויות הטבעיות: האם ישנן זכויות טבעיות? (בנת'ם, מרקס – לא.) מהן
הזכויות הטבעיות?





