טיסה מישראל לשוויץ נאלצה לשוב על עקבותיה עקב התפשטות עשן בקבינת המטוס. הנוסעים טענו כי הדבר אירע בשל רשלנות נציג חברת התעופה שטענה מנגד כי היא פטורה מלשלם להם פיצוי. בית המשפט קבע כי טענת הנוסעים לרשלנות הנציג לא נסתרה וחייב את חברת התעופה לשלם לנוסעים פיצויים.
במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בחדרה, נדונה תביעה שהגישו 2 נוסעים כנגד חברת התעופה השוויצרית סוויס איירליינס, במסגרתה ביקשו הנוסעים לקבל פיצויים מכוח חוק טיבי בגין טיסת המשך שהחמיצו עקב עיכוב בטיסתם הראשונה.
מפסק הדין עולה, כי הנוסעים רכשו אצל חברת התעופה כרטיסים לטיסה מתל אביב לאמסטרדם שכללה עצירת ביניים בציריך, אולם ביום הטיסה הם הגיעו לשדה התעופה בן גוריון שם עלו על טיסתם הראשונה לציריך במועד המתוכנן, אך בשלב מסוים במהלך הטיסה נאלץ המטוס לשוב על עקבותיו עקב התפשטות עשן בקבינה, וכתוצאה מכך החמיצו הנוסעים את טיסת ההמשך שלהם לאמסטרדם ונאלצו לישון לילה בציריך, והגיעו לבסוף לאמסטרדם רק יום למחרת.
טענות הנוסעים
בתביעתם ביקשו התובעים לקבל פיצויים, וכן החזר של ההוצאות שנגרמו להם בעת שהותם הבלתי מתוכננת בציריך, והוסיפו וטענו כי לפני הגשת התביעה הם שלחו לחברת התעופה מספר פניות אך לא נענו, ולכן הם ביקשו לקבל גם פיצוים לדוגמה בשל התנהלותה של חברת התעופה כלפיהם. עוד טענו כי הסיבה בגינה נאלץ המטוס לשוב על עקבותיו היה בשל התפשטות עשן בקבינת המטוס שנבעה מרשלנותו של אחד מעובדי צוות האוויר ששפך שמן על התנור במטבחון.
טענותיה של חברת התעופה
חברת התעופה טענה מנגד בין היתר כי היא פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי, מאחר והעיכוב בטיסה נגרם בשל נסיבות שלא היו בשליטתה, ונבע מאירוע חירום שהתרחש במהלך הטיסה. עוד הוסיפה וטענתה, כי היא מילאה את כל חובותיה כלפי הנוסעים כנדרש, ופעלה במהירות האפשרית על מנת להביא אותם ליעדם, וסיפקה להם שירותי סיוע שכללו לינה במלון וארוחות.
החלטת בית המשפט
בית המשפט לתביעות קטנות דן בטענות הצדדים והחליט לקבל את התביעה בחלקה, וחייב את חברת התעופה לשלם לנוסעים פיצויים בסך של 6,000 ₪. בית המשפט ציין כי הוראות חוק שירותי תעופה, מטילות אחריות בלעדית על חברת התעופה לפצות נוסעים בגין מחדלים שאינם באשמתם ואשר גרמו לאי הגעתם ליעדם במועד, ובכל מקרה בו מדובר בטיסה שבוטלה, לרבות החמצת טיסת המשך, זכאים הנוסעים לקבל הטבות שכוללות שירותי סיוע וכן פיצוי כספי.
עוד ציין בית המשפט כי על מנת שחברת התעופה תהיה פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי עליה להוכיח כי הסיבה לעיכוב או ביטול הטיסה נגרם בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, וכי יש לפרש את המונח "נסיבות מיוחדות" בפרשנות מצומצמת ביותר, ולפיה רק מקום בו קיים כוח עליון כגון: מזג אוויר בלתי צפוי, אסון טבע, מלחמה, שביתה וכיו"ב, יהיה הצדקה למתן הפטור.
במקרה זה קבע בית המשפט תביעות קטנות, כי טענת הנוסעים לפיה הסיבה להתפשטות העשן במטוס נגרם בשל רשלנותו של איש צוות לא נסתרה על-ידי חברת התעופה, ולכן נקבע כי על חברת התעופה לשלם לנוסעים פיצוי בסך של 2,090 ₪ לאדם מכוח חוק שירותי תעופה, וכן החזר בגין ההוצאות שנגרמו להם עקבות הגעתם ליעדה סופי באיחור. יחד עם זאת, בית המשפט קבע כי הוא שוכנע שאין מקום להטיל על חברת התעופה חיוב נוסף בגין פיצויים לדוגמה.
מאמר זה נכתב על-ידי עורך דין לענייני תעופה אהוד פאי, לשאול בנושא דוא"ל: [email protected], טל. 077-6596951. מאמר זה מהווה תוכן פרסומי, ואין באמור בו בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.
